[1124,2] Secondo la quale opinione, io penso che si potrebbe
anche notare come costante nella lingua latina antichissima, che la prima e
terza persona singolare
1125
{presente} indicativa del perfetto, fossero parimente
dissillabe in tutti i verbi radicali e regolari, {+al modo appunto che in ebraico la terza persona di detto
tempo e numero. V. p. 1231. capoverso 2.} Dei verbi della terza
congiugazione, questo è manifesto, come in legi e legit, feci e fecit, dixi e dixit. Dei verbi della seconda, non si può disputare,
ammessa la suddetta opinione, ch'io credo certissima, (essendo naturale
all'orecchio rozzo il considerare due vocali unite come una sillaba sola, e
proprio di un certo raffinamento e delicatezza il distinguerla in due sillabe):
perchè secondo essa opinione, docui
{e docuit} anticamente furono
dissillabi. Restano la prima e la quarta congiugazione, dove amavi ed amavit, audivi ed audivit sono
trisillabi. Ora della quarta congiugazione io penso che il perfetto primitivo
fosse in ii cioè audii e audiit, perfetto che ancora dura, ed è ancora comune a
tutti o quasi tutti i verbi {regolari} d'essa
congiugazione, a molti de' quali manca il perfetto in ivi, come a sentire {che fa sensi.}
Audii ed audiit (che
troverete spessissimo scritti all'antica audi ed audit, come altre tali i che
ora si scrivono doppi) erano, secondo quello che ho detto, dissillabi. La
lettera v, io penso che fosse frapposta posteriormente
alle due i di detto perfetto, per più dolcezza. E
1126 tanto sono lungi dal credere che la desinenza in
ivi di quel perfetto, fosse primitiva, che anzi
stimo che anche la desinenza antichissima del perfetto indicativo della prima
congiugazione, non fosse avi, ma ai, nè si dicesse amavi, ma amai, dissillabo secondo il sopraddetto. Nel che mi
conferma per una parte l'esempio dell'italiano che dice appunto amai, (e richiamate in questo proposito quello che ho
detto p. 1124. mezzo, (come anche
udii), e del francese che dice j'aimai; per l'altra
parte, e molto più, l'esser nota fra gli eruditi la non grande antichità della
lettera v, consonne que l'ancien
Orient n'a jamais connue. (Villefroy, Lettres à ses Elèves pour servir d'introduction à
l'intelligence des divines Ecritures. Lettre 6. à
Paris 1751. t. 1. p. 167.)
{V. p. 2069.
principio.} E lasciando gli argomenti che si adducono
a dimostrare la maggiore antichità de' popoli Orientali rispetto agli
Occidentali, e la derivazione di questi e delle loro lingue da quelli, osserverò
solamente che la detta lettera manca alla lingua greca, colla quale la latina ha
certo comune l'origine, o derivi dalla greca, o le sia, come credo, sorella. E
di più dice Prisciano (l. I. p. 554. ap. Putsch.)
(così lo cita il Forcell. init. litt. u. nella
mia edizione del 400. sta p. 16. fine) che {anticamente} la lettera u multis italiae populis
in usu non erat. E che il v consonante fosse
da principio appo i latini una semplice
1127
aspirazione, e questa leggera, si conosce, secondo me
dal vedere ch'esso sta nel principio di parecchie parole latine gemelle di altre
greche, che in luogo d'essa lettera hanno lo spirito lene o tenue, come {ὄϊς ovis,}
vinum οἶνος, video εἴδω,
{viscus o viscum ἰξός. (Talora anche in luogo di spirito denso come υἱός,
onde gli Eoli υιός, i latini filius.) V. Encyclop. Grammaire. in
H. p. 214. col. 2. sul principio, e in F.} ec. E ch'elle
sieno parole gemelle, è consenso di tutti i gramatici. Laddove lo spirito denso
dei greci solevano i latini cangiarlo in s (e così per
un sigma lo scrivevano i greci anticamente), come in ὕπνος che presso i latini
si disse prima sumnus (Gell.) e
poi somnus ec. {V. p.
2196.} Anzi di questa cosa non resterà più dubbio
nessuno se si leggerà quello che dice il Forcellini (v. Digamma. e
vedilo), e Prisciano (p. 9. fine - 11. e vedilo). Da'
quali apparisce che il v consonante appresso gli
antichi latini fu lo stessissimo che il digamma eolico (giacchè dagli eoli prese
assai, com'è noto, la lingua lat.). Il qual digamma presso gli Eoli era
un'aspirazione, o specie di aspirazione che si preponeva alle parole comincianti
per vocale, in vece dello spirito, e (nota bene) si frapponeva alle vocali in
mezzo alle parole per ischifare l'iato, come in amai,
amplia
Ϝit termina
Ϝitque
*
ha un'iscrizione presso il Grutero. {V. Encyclop.
Grammaire, art. F.
Cellar., Orthograph.
Patav.
Comin.
1739. p. 11-15.}
E v. il luogo di Servio nel Forcellini circa il perfetto della quarta congiugazione.
{+Dalle quali osservazioni essendo
chiaro che l'antico v latino fu {(come oggi fra' tedeschi)} lo stesso che una f, non resta dubbio che non fosse aspirazione,
giacchè la f non fu da principio lettera, ma
aspirazione, {e lieve.} E così {viceversa} gli spagnuoli che da prima dicevano fazer, ferido, afogar, {fuso,
figo, fuìr, fierro, filo, furto, fumo, fondo, formiga, forno, forca,
fender}, ora dicono hazer, herido, ahogar,
hurto, humo, {horca, hondo, hormiga, horno, huso,
higo, huìr, hender, hierro, hilo} ec. V. p.
1139.
e 1806.} In somma si vede chiaro
che la primitiva e regolare uscita de' perfetti 1. e 4. congiug. era ai ed ii, trasmutata in avi ed
1128
ivi per capriccio, per dolcezza, per forza di
dialetto, e pronunzia irregolare, corrotta e popolare, che suole sempre {e continuamente} cambiar faccia alle parole, col
successo del tempo, e introdursi finalmente nelle scritture, e convertirsi in
regola, come vediamo nella nostra e in tutte le lingue. {{V. p. 1155. capoverso ult.
e p. 2242. capov. 1. e 2327.}}
{V. p. 2069.
principio.} E lasciando gli argomenti che si adducono
a dimostrare la maggiore antichità de' popoli Orientali rispetto agli
Occidentali, e la derivazione di questi e delle loro lingue da quelli, osserverò
solamente che la detta lettera manca alla lingua greca, colla quale la latina ha
certo comune l'origine, o derivi dalla greca, o le sia, come credo, sorella. E
di più dice Prisciano (l. I. p. 554. ap. Putsch.)
(così lo cita il Forcell. init. litt. u. nella
mia edizione del 400. sta p. 16. fine) che {anticamente} la lettera u multis italiae populis
in usu non erat. E che il v consonante fosse
da principio appo i latini una semplice
1127
aspirazione, e questa leggera, si conosce, secondo me
dal vedere ch'esso sta nel principio di parecchie parole latine gemelle di altre
greche, che in luogo d'essa lettera hanno lo spirito lene o tenue, come {ὄϊς ovis,}
vinum οἶνος, video εἴδω,
{viscus o viscum ἰξός. (Talora anche in luogo di spirito denso come υἱός,
onde gli Eoli υιός, i latini filius.) V. Encyclop. Grammaire. in
H. p. 214. col. 2. sul principio, e in F.} ec. E ch'elle
sieno parole gemelle, è consenso di tutti i gramatici. Laddove lo spirito denso
dei greci solevano i latini cangiarlo in s (e così per
un sigma lo scrivevano i greci anticamente), come in ὕπνος che presso i latini
si disse prima sumnus (Gell.) e
poi somnus ec. {V. p.
2196.} Anzi di questa cosa non resterà più dubbio
nessuno se si leggerà quello che dice il Forcellini (v. Digamma. e
vedilo), e Prisciano (p. 9. fine - 11. e vedilo). Da'
quali apparisce che il v consonante appresso gli
antichi latini fu lo stessissimo che il digamma eolico (giacchè dagli eoli prese
assai, com'è noto, la lingua lat.). Il qual digamma presso gli Eoli era
un'aspirazione, o specie di aspirazione che si preponeva alle parole comincianti
per vocale, in vece dello spirito, e (nota bene) si frapponeva alle vocali in
mezzo alle parole per ischifare l'iato, come in amai,
amplia
Ϝit termina
Ϝitque
*
ha un'iscrizione presso il Grutero. {V. Encyclop.
Grammaire, art. F.
Cellar., Orthograph.
Patav.
Comin.
1739. p. 11-15.}
E v. il luogo di Servio nel Forcellini circa il perfetto della quarta congiugazione.
{+Dalle quali osservazioni essendo
chiaro che l'antico v latino fu {(come oggi fra' tedeschi)} lo stesso che una f, non resta dubbio che non fosse aspirazione,
giacchè la f non fu da principio lettera, ma
aspirazione, {e lieve.} E così {viceversa} gli spagnuoli che da prima dicevano fazer, ferido, afogar, {fuso,
figo, fuìr, fierro, filo, furto, fumo, fondo, formiga, forno, forca,
fender}, ora dicono hazer, herido, ahogar,
hurto, humo, {horca, hondo, hormiga, horno, huso,
higo, huìr, hender, hierro, hilo} ec. V. p.
1139.
e 1806.} In somma si vede chiaro
che la primitiva e regolare uscita de' perfetti 1. e 4. congiug. era ai ed ii, trasmutata in avi ed
1128
ivi per capriccio, per dolcezza, per forza di
dialetto, e pronunzia irregolare, corrotta e popolare, che suole sempre {e continuamente} cambiar faccia alle parole, col
successo del tempo, e introdursi finalmente nelle scritture, e convertirsi in
regola, come vediamo nella nostra e in tutte le lingue. {{V. p. 1155. capoverso ult.
e p. 2242. capov. 1. e 2327.}}