Giacomo Leopardi's Zibaldone di pensieri

[3687,2]  Alla p. 3618. fine. Io credo che niun de' verbi di questo genere abbia perfetto proprio, nè i tempi che ne dipendono, nè supino, nè participio in us, ma li tolgano in prestito {#1. V. p. 3725.} dal verbo originale. Che se questo non esiste, io credo che un tempo esistesse. P. es. di suesco, adolesco, cresco ec. che hanno perfetto e supino, io credo che esistessero verbi originali, come sueo, adoleo ec. {+V. p. 3696.} di cui fossero propri i detti perfetti e participii, giacchè  3688 il perfetto e participio o supino regolare e dovuto di suesco ec. sarebbe suesci, suescitum, non suevi suetum. {#1. V. p. 3703..} Così dico di glisco, il quale non ha nè perfetto nè supino. Così di adipiscor, di nascor, di nosco. Se ciò è vero, notus, natus, non sarebbero contrazioni di noscitus (questo esistè come prova il verbo noscitare), di nascitus {+e questo ancora è provato da nasciturus} (nè adeptus di adipiscitus) come ho detto altrove in più luoghi p. 1119 p. 2826 p. 2835 p. 3063, ma participii e supini proprii d'ignoti verbi da cui nosco, nascor ec. sarebbero stati formati. E nosco non verrebbe da νοΐσκω, come ho detto p. 2777., ma sarebbe stato anche in latino un verbo originale no (diverso da nare) conforme al greco νοῶ (come δόω do, πόω po che altrove abbiam dimostrato p. 2772 p. 2972, e simili monosillabi di cui ho detto in più luoghi p. 2775); dal qual no, sarebbe stato fatto il verbo nosco, non per uso greco, ma per uso latino, {#2. (e secondo la ragion latina di formazione e significato ec.)} concordevole in questa parte {#3. quanto al materiale della formazione o della forma} col greco, che ebbe pur νοΐσκω e νώσκω, onde γινώσκω e γιγνώσκω che suonan lo stesso di nosco. {#4. Ma concordevole per pura combinazione particolare, anzi singolare forse.} {{V. p. 3826.}}