14. Gen. 1821.
[502,2]
Floro II. 15. Q5834994Sed huius
caussa belli (tertii Punici) (scil. fuit), Q5834994quod contra foederis
legem
{(Carthago)}
Q5834994adversus Numidas quidem semel
parasset classem et exercitum, frequens autem Masinissae fines territabat. Sed huic
bono socioque regi favebatur. Questa enallage o
transizione da parasset a territabat qui non conviene. Trovo però in altre edizioni territaret. Ma di più quel quidem e quell'autem sono particelle
avversative{, o disgiuntive.} Ma come ora si legge,
queste particelle non possono servire, ed effettivamente non servono ad altro,
che a distinguere i Numidi da Massinissa.
503 Laddove erano la stessa cosa,
e contro Massinissa era stato quel
preparativo di Cartagine che Floro dice contro i Numidi. V. gli
storici. Leggo: Masinissa
{(v. però gli Storici, se ciò è vero di lui)} e
volentieri ancora trasferirei il quidem dopo semel. Q5834994La cagione di questa guerra fu che
contro i patti Cartagine
aveva una volta preparato esercito e flotta contro i Numidi. Massinissa però
frequentemente (vedete il frequens autem opposto al semel quidem, e
così mi pare che debba essere in qualunque modo si voglia intendere questo
luogo, perchè l'adversus Numidas quidem che opposizione
{o forza} disgiuntiva ha con frequens autem?) Q5834994infestava i di lei confini.
Ma (notate quel ma, che
intendendo il luogo in altro senso, non ista[istà] convenientemente) Q5834994i Romani favorivano questo buono e
alleato principe.
(14. Gen. 1821.).
